[ archief ] Makro/Sony/Elesco: vervelende afhandeling bij reparatie

[ikbenik]

En iets 'thuis' bezorgen slaat uiteraard niet op het bezorgen bij een bedrijf.
Als ze zich hiermee blijkbaar richten op de consument, dan dienen ze ook het consumentenrecht voor deze klanten in te zetten.

Op www.makro.nl kan ik niet terugvinden dat het consumentenrecht niet van toepassing is.

@ikbenik: waar op www.makro.nl staat dat het consumentenrecht niet van toepassing is?

Makro is een groothandel voor bedrijven.
Particulieren consumenten kunnen er niet terecht.
Je kunt alleen klant bij de Makro worden als je ingeschreven staat bij de kamer van koophandel. Dus de Makro is alleen voor bedrijven.
En bij transacties tussen bedrijven onderling is niet het consumentenrecht van toepassing, maar aparte regels.
En aangezien de particuliere consumenten geen klant van de Makro kunnen worden is ook het consumentenrecht niet van toepassing.

In de praktijk worden de pasjes door de bedrijven aan de particuliere consumenten uitgeleend en de particuliere consumenten gaan dan ook hun inkopen daar dan ook doen.

En iets 'thuis' bezorgen slaat uiteraard niet op het bezorgen bij een bedrijf.

Hiermee wordt bedoeld de woningen van de ondernemers zelf.

Als ze zich hiermee blijkbaar richten op de consument, dan dienen ze ook het consumentenrecht voor deze klanten in te zetten.

Echt niet! Als consument kom je het pand niet in.
Simpel.

De Makro hoeft echt geen rekening te houden dat de bedrijven hun pasjes aan de consumenten uitlenen.

Nogmaals:
Bij de Makro (en soortgelijke bedrijven) richten zich alleen op bedrijven.
Dus als consument kom je er niet in.
En aangezien de Makro zich richt op bedrijven zijn de regels van bedrijven-bedrijven van toepassing en niet bedrijven-consument.
De consument komt niet in het plaatje voor, dus ook niet het consumentenrecht.

Accepteer dat nu maar.

[skippy]

als ik bv bij de technische unie een apparaat bestel kan ik dit ook op een andere plaats laten bezorgen dit wil echter niet zeggen dat het dan
een consumentenaankoop is want het is en blijt een groothandel die niet rechtreeks aan de consument verkoopt. de makro, lucas klamer e.d
hebben het beleid overigens aangescherpt.

[alfatrion]

Het consumentenrecht is niet van toepassing bij de transacties bij de Makro.

Art. 17 & 21 maken niet exclusief onderdeel uit van het consumentenrecht. Het woord consument komt in bijde artikelen immers niet voor. Dus kun iemand die handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf er ook aanspraak op maken.

Na de garantieperiode ben je klaar met de Makro, je kan daar dan nergens meer op terugvallen tenzij je "Makro-Garant" hebt afgesloten.

Wat klopt er volgens u niet aan mijn onderbouwing?

Mij lijkt dit namelijk erg vreemd. Het zou beteken dat de winkelier een ondeugelijk product mag leveren met verborgen gebreken. Als die verborgen gebreken pas na een jaar naar boven komen kan de winkelier nergens meer op worden aangesproken.

Overigens: Je kan de voorwaarden van Makro België er dus niet bijhalen, dat heeft hier niets mee te maken.

Ik was op zoek naar de (Nederlandse) voorwaarden en kwam dit tegen. Het is inderdaad niet relevant, maar wou er desondanks melding van maken. Ik vond het opmerkelijk dat de Belgische Makro melding maakt van dit worodt en toch alleen handeld met ondernemers.

En aangezien de particuliere consumenten geen klant van de Makro kunnen worden is ook het consumentenrecht niet van toepassing.

Ik ben geneigt om te concluderen dat het consumentenrecht niet van toepassing is. Maar er zijn wel een aantal argumenten tegen in te brengen. Bepalend is of iemand handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf. Een ondernemer die iets koopt voor thuis handeld niet al zo danig. Dus zou het consumentenrecht best van toepassing kunnen zijn. Eveneens geld dat een overeenkomst met een gewone winkel niet onder het consumentenrecht valt indien het product voor het kantoor wordt gebruikt.

Maar bij MAkro NL geen consumentenrecht van toepassing. Staat heel duidelijk in de algemene voorwaarden.

Dat lijkt mij een onredelijk bezwarend beding. Van de rechten van de consument mag niet in hun nadeel worden afgeweken. Als een winkel dit zo zou mogen doen dan zou bv. de Blokker de rechten van de consument heel gemakkelijk kunnen benadelen. Iets waarvan het dwingend consumentenrecht zegt dat dit niet mag. Dit zou men moeten regelen in de overeenkomst. De koper zou daarin dan moeten verklaren dat hij handeld in uitoevening van bedrijf of beroep. Dan zou het consumentenrecht niet gelden. (Ik ga er vanuit dat ze dit doen.)

Hiermee wordt bedoeld de woningen van de ondernemers zelf. Als consument kom je het pand niet in.

Die woningen zijn het terein van de consument. Ook een ondernemer kan een consument zijn.

[??]

epalend is of iemand handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf. Een ondernemer die iets koopt voor thuis handeld niet al zo danig. Dus zou het consumentenrecht best van toepassing kunnen zijn.

.

Die ondernemer komt de Makro niet in zonder Makro pas. Dat is bedrijfseigendom, waarmee de Makro mag aannemen dat de persoon uit naam van zijn of haar bedrijf handelt.

[alfatrion]

Ik weet niet of dat juridisch sluitend is. Daarnaast kan de Makro nog indirect met het consumentenrecht in aanraking komen via reflexwerking van de wet.

[roro25]

@ alfatrion

Je kraamt aardig wat onzin uit in je post.

Makro is zoals reeds eerder aangemerkt als een bedrijf dat zich richt op de zakelijke markt. Daardoor mag Makro in zijn algemene voorwaarden opnemen dat consumentenrecht niet van toepassing. Daarom is dit beding neit kennelijk onredelijk bezwarend. Valt niet onder de zwarte of grijze lijst van 6;236 jo 6:237 BW en zal je dus geen beroep kunnen doen op 6:233 jo 6:234 BW.

Gehele titel 1 boek 7 is van toepassing op consumentenkoop dus ook 7:17 jo 7:21 BW. Hoeft niet specifiek in elk artikel genoemd te worden.

Volgende keer maar niet weer de LOI/NTI cursus 'hoe werkt het recht in vogelvlucht' gebruiken. Dan maar 4 jaar universiteit er tegen aangooien.

[ikbenik]

Ik weet niet of dat juridisch sluitend is. Daarnaast kan de Makro nog indirect met het consumentenrecht in aanraking komen via reflexwerking van de wet.

Onzin!

Bij Makro zijn de regels van bedrijf-bedrijf van toepassing en niet van bedrijf-consument.

Dus daardoor is het consumentenrecht niet van toepassing.
Dus mag en kan je dit nooit claimen!

Accepteer dat nu maar!

[Toolboy]

Bovenstaande klopt.
Het is niet anders

[alfatrion]

Je kraamt aardig wat onzin uit in je post.

U lees mijn bericht niet goed.

Makro is zoals reeds eerder aangemerkt als een bedrijf dat zich richt op de zakelijke markt. Daardoor mag Makro in zijn algemene voorwaarden opnemen dat consumentenrecht niet van toepassing. Daarom is dit beding neit kennelijk onredelijk bezwarend.

Als het niet onredelijk bezwarend is dan is het overbodig. Het consumentenrecht is van toepassing of het niet van toepassing, maar in de algemene voorwaarden kan daar niet van afgeweken worden.

Valt niet onder de zwarte of grijze lijst van 6;236 jo 6:237 BW en zal je dus geen beroep kunnen doen op 6:233 jo 6:234 BW.

1. Die artikelen zijn alleen van toepassing als er spraken is van consumenten recht.
2. De artiekelen defineren niet sluitend wat onredelijk bezwarend is.

Gehele titel 1 boek 7 is van toepassing op consumentenkoop dus ook 7:17 jo 7:21 BW. Hoeft niet specifiek in elk artikel genoemd te worden.

Ik beweer niet het tegendeel. Ik beweer dat die artikelen van hier toepassing zijn omdat dat woord er niet in voor komt. Dat is net iets anders. Leest u mijn bericht aub nog een keer door.

[ikbenik]

Ik beweer dat die artikelen van hier toepassing zijn omdat dat woord er niet in voor komt. Dat is net iets anders. Leest u mijn bericht aub nog een keer door.

In de algemene voorwaarden hoef het ook niet te staan.
Omdat de consument daar niet binnen komt!
Dus zijn de regels alleen van toepassing die van bedrijf-bedrijf.

Hoe kom je erbij dat het consumentenrecht van toepassing is terwijl de consumenten er niet binnen mogen komen?

[ikbenik]

Op alle producten die je koopt bij de Makro is niet het consumentenkoop van toepassing.

[alfatrion]

Ik weet niet of dat juridisch sluitend is. Daarnaast kan de Makro nog indirect met het consumentenrecht in aanraking komen via reflexwerking van de wet.

Onzin!

Weet u wel wat reflexwerking is? Dat houd in een rechter vind dat bepaalde weten toch gelden in situaties waarin deze strikt gezien niet van toepassing is.

Een voorbeeld hier van is de colportagewet. Strikt gezien valt dat onder het consumenten recht en kan een ondernemer hier geen aanspraak op maken. Desondank oordeelde de rechter toch in het voordeel van een kleine ondernemer op basis van deze wet. Een citaat uit het artikel Colportagewet beschermt ook kleine zelfstandige ondernemers op JuriFoon.

Stelling van Intermart
Volgens Intermart is de Colportagewet alleen op particulieren van toepassing en dus niet op de schilder die handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf. Verder zou de wet niet van toepassing zijn omdat Intermart van tevoren een telefonische afspraak had gemaakt, de schilder een ervaren ondernemer zou zijn en omdat de schilder nog heeft onderhandeld over afwijkende contractsvoorwaarden.

De rechter
De rechter vond dat kleine zelfstandigen ook gebruik moeten kunnen maken van de Colportagewet, hoewel deze wet - strikt genomen - alleen voor particulieren geldt. Dit wordt de "reflexwerking" van de wet genoemd.

De rechter vindt van belang dat het bezoek van de vertegenwoordiger voornamelijk op initiatief van Intermart tot stand is gekomen, hetgeen gelijk is te stellen met het ongevraagd afleggen van een verkoopbezoek. Hoewel de schilder is benaderd in verband met zijn onderneming en daarmee een andere positie als een consument heeft, is de schilder als kleine zelfstandige ondernemer zonder personeel, nauwelijks van een particulier te onderscheiden. Omdat die particulier wel beschermd wordt door de Colportagewet, vindt de rechter dat de schilder zich op de reflexwerking van de Colportagewet mag beroepen.

Het slotoordeel van de rechter is dat de schilder het contract in overeenstemming met de Colportagewet rechtsgeldig heeft ontbonden.

Reflexwerking is geen onzin maar praktijk!

[Frankkk]

Hoe kom je erbij dat het consumentenrecht van toepassing is terwijl de consumenten er niet binnen mogen komen?

Je past nu een logische redenering toe die waar zou kunnen zijn, net zoals de mijne een stukje terug, maar je redenering zou ook onwaar kunnen zijn. Uiteindelijk gaat het om de wettekst en de hoe de rechter deze wettekst toepast.

[ikbenik]

Dat klopt wel met wat je zegt.
Alleen is het consumentenrecht NOOIT van toepassing bij de Makro!

[Toolboy]

Sorry maar dat is een totaal andere kwestie

[alfatrion]

Sorry maar dat is een totaal andere kwestie

Bedoelt u daar mijn citaat mee? Dat is alleen als een voorbeeld hoe reflexwerking werkt. Op dat punt is het vergelijkbaar.

[ikbenik]

Je past nu een logische redenering toe die waar zou kunnen zijn, net zoals de mijne een stukje terug, maar je redenering zou ook onwaar kunnen zijn. Uiteindelijk gaat het om de wettekst en de hoe de rechter deze wettekst toepast.

Het is heel simpel.
Nogmaals:
Op alle transacties van de Makro zijn de regels geldig van bedrijf-bedrijf.
Dus op die transacties komt het consumentenrecht niet aan bod.
Dat de verschillende bedrijven (klanten van Makro) het pasje toch uitlenen aan particulieren consumenten, is een feit.
Maar dat betekend nog niet automatisch dat die particulieren consumenten dan recht hebben op de consumentenbescherming!
Al kopen de particulieren consumenten bij de Makro, op de transacties berusten de regels van bedrijf-bedrijf en niet bedrijf-consument.
Dit betekend dus dat de consumentenbescherming niet van toepassing zijn.
Steeds meer particulieren consumenten gaan hun inkopen doen bij de Makro, met een pasje die ze niet horen te hebben.
Bij Office Centre precies hetzelfde verhaal.
Wil je klant worden van hun dan dien je ingeschreven te staan bij de Kamer van Koophandel als zijnde bedrijf.
Dus een particulieren consument kan dus nooit klant worden van de Makro of Office Centre!!!!!!!

Dus waarom zou de Makro dan regels moeten hanteren voor de particulieren consument terwijl deze niet als klant geaccepteerd wordt?

[ikbenik]

Reflexwerking is geen onzin maar praktijk!

Weet ik, maar de Makro hoeft niet met de particuliere consument rekening te houden!

[Toolboy]

Een ondernemer is zelf wel/ook consument.
Dus gelden er andere regels/uitspraken

[ikbenik]

Een ondernemer is zelf wel/ook consument.
Dus gelden er andere regels/uitspraken

Klopt!
Maar een ondernemer die bij de Makro iets koopt valt onder zakelijke consument.
En voor zakelijke consumenten gelden nu eenmaal andere regels dan voor particuliere consumenten.
En op de transacties van de zakelijke consumenten berust nu eenmaal niet het consumentenrecht.
Het consumentenrecht is alleen van toepassing van bedrijf- particuliere consument.