@Radar: gisteren is er in dit topic een zeer inhoudelijke reactie door een advocaat gegeven. Tot mijn verbazing is die reactie, inclusief de daarop volgende, spoorloos verdwenen. Kunnen jullie een tipje van de sluier oplichten? sport-fitness-f81/verleid-tot-een-sport ... 88619.html
edit: terwijl ik hiernaar aan 't kijken en erover aan 't typen was, kreeg ik een pb met de mededeling dat het bericht op verzoek van de gebruiker verwijderd was. Dat verklaart Wel jammer; het was voor de anderen die met deze club te maken hebben een informatieve post.
Het tuinhuisjestopic blijft bij mij ten onrechte gemarkeerd als een topic met ongelezen reacties. "Hebben meer mensen daar last van? Dan kunnen we onze krachten bundelen, want hier moet een einde aan komen. Kan Radar daar eens aandacht aan besteden?"
(...) Edit: bericht staat er nog steeds 12.06 maandag 26 oktober
Het bericht is wel gemeld, maar ik kan natuurlijk niet zien wanneer dat is gedaan. Het moet vanmiddag toch echt verdwijnen, vind ik.
Een ander bericht waarin de naam in een citaat staat, heb ik zojuist gemeld. Dat moet dan ook even aangepast worden.
Voor wie het zich afvraagt: we hebben het topic over de uitvaartonderneming nog eens goed bekeken en besloten te verwijderen. Het probleem van TS was al opgelost voordat het topic geplaatst was. De onderneming dan nog eens door het slijk halen hoeft wat ons betreft niet plaats te vinden op dit forum. Een fijne dag en groet, Radar ^YB
De TS zelf heeft aangegeven dat de originele factuur met korting een stuk goedkoper was dan de juiste factuur (de fout was namelijk een stuk minder dan de 1600 euro korting).
Ze wilde alleen per se de juiste factuur krijgen en daarover pas de korting van 1600 euro. Ze had verder alles op mail, ze wilde alleen niet de juiste factuur of de oude factuur met de korting. Daar zat het probleem en ze wilde dit gebruiken om nog goedkoper uit te zijn dan de ondernemer had aangeboden (van daaruit geloof ik de ondernemer wel als ie aangeeft dat ze helemaal niet wil betalen). Als radar zijnde moet je daar niet aan mee willen werken.
Nog even een kleine toelichting: het topic is offline gehaald omdat allereerst in het bericht van TS zelf de indruk werd gewekt dat er al een oplossing voor de kwestie was. Daarnaast was dit de enige klacht. Als moderators moeten we voortdurend de afweging maken tussen het laten staan van een klacht en de privacy van een persoon of de goede naam van een bedrijf, waarbij de moderator beslist. In dit geval is het topic offline geparkeerd in afwachting van de reactie van de ondernemer. Mocht daar aanleiding toe zijn voor ons dan kan het bericht teruggeplaatst worden. ^YB
Niet reageren op klachten en dan uit coulance een deel van de factuur verminderen. Het moet niet gekker worden in een branche waar men professioneel met rouw en verdriet om dient te gaan.
Wanneer nu het topic offline geplaatst is is er voor de ondernemer geen noodzaak om nog te reageren. Sterker, dit gaat tegen zijn eigen belang in omdat het topic dan weer online komt en zijn praktijken weer vindbaar zijn op internet.
Sorry dat ik zo laat reageer, maar even een paar dagen dit forum weinig kunnen bezoeken wegens omstandigheden en ik vroeg me af waar het topic iwas gebleven.
Hoezo niet reageren op klachten? Direct bij de eerste melding over de foute factuur is de korting gegeven. Klacht behandeld, klaar. Tenminste, dat lijkt mij. Dit kwam uit het verhaal van TS, dat pas nadat TS ging doorzeuren, dat de ondernemer niet echt meer actief reageerde.
Je geeft geen korting uit coulance op een foute factuur maar je corrigeert hem. Maar we kunnen nu de hele discussie met uw en mijn argumenten hier weer overnieuw doen. U vind het een goede betrouwbare en correcte ondernemer, ik heb de stellige indruk dat dat niet zo is, maar laten we het daarbij houden, daar is dit topic niet voor bedoeld.
De vraag die ik hier oproep is:
Wanneer nu het topic offline geplaatst is is er voor de ondernemer geen noodzaak om nog te reageren. Sterker, dit gaat tegen zijn eigen belang in omdat het topic dan weer online komt en zijn praktijken weer vindbaar zijn op internet.
Maar TS meldde in het laatste bericht letterlijk dat het haar niet om de correcte factuur te doen was, maar dat ze gewoon meer korting wilde dan de ondernemer haar gaf. Het had binnen een paar dagen geregeld kunnen zijn. Ondernemer gaf haar de optie om de originele factuur met 1600 euro korting te betalen of de juiste factuur. TS zei letterlijk dat ze alleen de juiste factuur met de 1600 euro korting wilde.
De moderatie zou het topic toch weer online plaatsen als daar aanleiding toe was?
Misschien wacht de moderatie nog op een reactie van de onderneming. Misschien heeft de onderneming al aanvullende informatie verstrekt en heeft de moderatie besloten het topic niet terug te plaatsen.
De moderatie zou het topic toch weer online plaatsen als daar aanleiding toe was?
Misschien wacht de moderatie nog op een reactie van de onderneming. Misschien heeft de onderneming al aanvullende informatie verstrekt en heeft de moderatie besloten het topic niet terug te plaatsen.
En die reactie komt er dus niet omdat het niet in het belang is van de ondernemer wanneer het topic weer online komt. Dat is de centrale vraag die ik stelde.
Ik begreep de mededeling van de moderatie zo:
- De onderneming krijgt de kans te reageren op de beschuldiging.
- Wanneer de onderneming dat niet of niet overtuigend doet, wordt het topic weer terug geplaatst.
- Wanneer de onderneming de moderatie ervan overtuigt dat de lezing van TS niet juist is, wordt het topic niet teruggeplaatst.
Als ik dat zo goed heb begrepen, vind ik het prima. Kwaadsprekerij zonder grond hoeft immers niet terug te vinden te zijn.
In dit geval is het topic offline geparkeerd in afwachting van de reactie van de ondernemer. Mocht daar aanleiding toe zijn voor ons dan kan het bericht teruggeplaatst worden. ^YB
Wel jammer; het was voor de anderen die met deze club te maken hebben een informatieve post.
