[ archief ] Feedback op het Forum - deel 2

[Moneyman]

Maar mensen die in een topic alle aandacht naar zich toe trekken, provoceren, etcetera? Die het bloed onder de nagels van meerdere gebruikers vandaan halen? Of degenen die steeds maar weer ruzie zoeken met één of meer andere gebruikers? Ik zou dat zelf onder trollen willen scharen.

En wat mij betreft zit de crux dan in dat "steeds maar weer" (en dat is evident bij sommige forumcollega's).

[Radar]

@radar :
wat staat er te gebeuren t.a.v sfeerverpesters / aandachtsgeile ruziezoekers / en verdere uitdagingen van trollen?

Zie huisregels.

Redactie, graag hoor ik wat voor jullie onder de noemer ‘overduidelijke forumtrol’ valt.

Overduidelijke forumtrollen zijn gebruikers die moedwillig en / of herhaaldelijk de huisregels op een zeer ernstige manier (proberen te) schenden.

Bijvoorbeeld: gebruikers die enkel reclame voor al dan niet illegale producten posten (spamtrollen). Gebruikers die puur en alleen beledigingen / grof taalgebruik posten. Gebruikers die ondanks een permanente verbanning toch terug op het forum (proberen te) komen.

Maar mensen die in een topic alle aandacht naar zich toe trekken, provoceren, etcetera? Die het bloed onder de nagels van meerdere gebruikers vandaan halen? Of degenen die steeds maar weer ruzie zoeken met één of meer andere gebruikers? Ik zou dat zelf onder trollen willen scharen.

Ik snap dat de moderatie er neutraal in probeert te staan, maar soms wordt (dan spreek ik even alleen voor mezelf) ik niet blij van bepaalde mensen.

En wij op onze beurt snappen dat je daar niet blij van wordt. Maar wat je hier noemt zijn vrij subjectieve zaken. Wanneer is er sprake van provocatie? Wanneer is er sprake van 'aandacht naar zich toe trekken'? Dat wil niet zeggen dat dergelijk gedrag niet tot sancties kan leiden (integendeel), maar een permanente forumverbanning opleggen, in plaats van de gebruiker nog kans(en) te bieden om af te koelen / te leren, gaat dan wel heel ver. Met andere woorden: dat iemand een forumtrol is, is in zo'n geval niet 'overduidelijk'.

Nota bene: dat wij met permanente verbanningen terughoudender zijn dan voorheen was ook de wens van veel vaste forumgebruikers.

[Lowieze]

@Radar, ik heb het er al een keer eerder over gehad, daar is toen niet op gereageerd maar zou het mogelijk zijn om ervoor te zorgen dat er maar 1 quote ipv 3 quotes tegelijk meegenomen wordt om te citeren?
Ik vind die 3 quotes behoorlijk irritant. Vaak zie ik ook dat, als iemand bericht krijgt dat je niet meer dan 3 berichten mag quoten, je zelf de eerdere quotes moet weghalen. Dat is niet voor iedereen even gemakkelijk en daardoor krijg je moeilijk leesbare berichten. Je ziet dan niet meer of er een quote staat of dat mensen hier zelf een reactie gezet hebben.

Vaak quoten mensen juist de laatste reactie om daar op te reageren, dus wat is het nut van nog meer quotes meenemen?

[Erthanax]

Voor een echte trol is de verstoring zelf het doel. Voor een enkele andere is de verstoring het resultaat van het nastreven van een ander, zelf-opgelegd doel. Even hinderlijk - - en het moet gestopt! - - maar het is toch wat anders.
De grens is moeilijk te trekken en ik kan me voorstellen dat de moderatie er mee worstelt.

[angel1978]

En wij op onze beurt snappen dat je daar niet blij van wordt. Maar wat je hier noemt zijn vrij subjectieve zaken. Wanneer is er sprake van provocatie? Wanneer is er sprake van 'aandacht naar zich toe trekken'? Dat wil niet zeggen dat dergelijk gedrag niet tot sancties kan leiden (integendeel), maar een permanente forumverbanning opleggen, in plaats van de gebruiker nog kans(en) te bieden om af te koelen / te leren, gaat dan wel heel ver. Met andere woorden: dat iemand een forumtrol is, is in zo'n geval niet 'overduidelijk'.

Nota bene: dat wij met permanente verbanningen terughoudender zijn dan voorheen was ook de wens van veel vaste forumgebruikers.

Als de poster zelf aangeeft te plaatsen om te provoceren en uit te lokken, dan kan het moeilijk vol te houden zijn dat dit subjectief en/of lastig vast te stellen is.

[stofzuigertje]

Mijn advies;

Alleen een Quote plaatsen als het vorige pagina of elders op forum een eerder gestelde vraag van toepassing is.

Vaak lees je een lang verhaal met erg korte aanvulling waardoor het scrollen word en niet gelezen!
Alleen bij twijfel een Quote maken van de Topic starter omdat die kan aanpassen en/of verwijderen is slim.
Dit veilig stellen indien je twijfel dus niet standaard doen zoals enkele mede forum leden vaak doen helaas....

Als ik hier Lowieze noemde, is deze in de Quote niet meer te verwijderen dus het heeft zeker ook nadelen.
Vooral als je per ongeluk persoonlijke gegevens of een link plaatste.

Als ik hier alle 38 pagina's tot nu toe nazoek lijkt het de Quote 500 wel!

[moederslink]

Degene die nu kennelijk even " ter afkoeling " op non- actief is gesteld was erop uit om te provoceren.
Dat was ook zeker objectief meetbaar wanneer de moderatie het verloop van zo.n topic intensief had gevolgd en zeker niet subjectief zoals uit uw antwoord aan WA blijkt.

In 1 van zijn laatste reacties werd bv MM keer op keer openlijk uitgedaagd en bijna gedwongen om reactie te geven.
Ik noem dat -- trollen -- , de sfeer beïnvloeden en op ruzie uit zijn.
Iets anders kan ik er niet van maken.
Ik snap dat Radar daarmee worstelt zoals @ Erthanax ook aangeeft , maar een dergelijk gedrag van een dergelijke reageerder wil je niet op een openbaar forum hebben.
Ik vrees dat wanneer deze reageerder weer terug komt het gedonder weer begint.....
Wat mij betreft verdient zo iemand geen enkele kans meer...

[witte angora]

Ik vrees dat wanneer deze reageerder weer terug komt het gedonder weer begint.....

Daar ben ik dus ook bang voor. De eerste afkoelingsperiode van (kennelijk) een week heeft niets geholpen. Terwijl het in die week lekker rustig was op het forum, net als nu. Maar ook hoe hij in zijn 'laatste uren' MM verschillende keren heeft uitgedaagd om te reageren is onvoorstelbaar. Heeft zelf ook aangegeven bewust te provoceren. De vraag die ik stelde was algemeen (beleid is immers 'algemeen'). Maar ik had dus deze gebruiker in mijn achterhoofd.

Dat jullie terughoudender zijn met permanente verbanningen kan ik alleen maar toejuichen, ben er blij om. Ik denk eigenlijk dat het een worsteling is voor beide partijen, dus moderatie en gebruikers, hoe je met zulke mensen om moet gaan.

[HansieZant]

Ik snap dat Radar daarmee worstelt zoals @ Erthanax ook aangeeft , maar een dergelijk gedrag van een dergelijke reageerder wil je niet op een openbaar forum hebben.

Ik ben van mening dat de forumdeelnemers daar zelf ook een flinke verantwoordelijkheid in hebben. Als je het gevoel hebt dat iemand loopt te trollen: reageer er dan gewoon niet op. Juist door er wel op te reageren 'voed je de trol', om het zo maar te zeggen. Zijn provocaties hebben effect. Ik heb dit tegen u ook al vaker gezegd, maar ik zie u toch vaak op een trol reageren. Dat is niet bedoeld als verwijt, maar als een vaststelling. U vraagt nu van de moderatie om hier op in te grijpen, maar ik denk dat het grootste deel van de verantwoordelijkheid bij de forumgebruikers ligt. Reageer gewoon niet op een trol.

[moederslink]

u heeft gelijk. Zonder meer.
Maar ik vind het lastig om niet te reageren wanneer ik zie dat een provocateur het forum vervuilt en een ander zo onheus bejegent . Onwillekeurig hoop ik dan toch dat ie een keer stopt omdat ik het jammer vind voor dit forum .
Maar ik heb daar zeker ook zelf stappen in te zetten ...

Ik snap dat Radar daarmee worstelt zoals @ Erthanax ook aangeeft , maar een dergelijk gedrag van een dergelijke reageerder wil je niet op een openbaar forum hebben.

Ik ben van mening dat de forumdeelnemers daar zelf ook een flinke verantwoordelijkheid in hebben. Als je het gevoel hebt dat iemand loopt te trollen: reageer er dan gewoon niet op. Juist door er wel op te reageren 'voed je de trol', om het zo maar te zeggen. Zijn provocaties hebben effect. Ik heb dit tegen u ook al vaker gezegd, maar ik zie u toch vaak op een trol reageren. Dat is niet bedoeld als verwijt, maar als een vaststelling. U vraagt nu van de moderatie om hier op in te grijpen, maar ik denk dat het grootste deel van de verantwoordelijkheid bij de forumgebruikers ligt. Reageer gewoon niet op een trol.

[Charlotte68]

[quote="moederslink"] u heeft gelijk. Zonder meer.
Maar ik vind het lastig om niet te reageren wanneer ik zie dat een provocateur het forum vervuilt en een ander zo onheus bejegent . Onwillekeurig hoop ik dan toch dat ie een keer stopt omdat ik het jammer vind voor dit forum .
Maar ik heb daar zeker ook zelf stappen in te zetten ...

Het is ook lastig,. Maar hij stopt niet als er steeds op hem gereageerd wordt. En als hij straks weer terug is zal hij zeker er mee doorgaan. Het enige wat je dan moet doen is de moderator waarschuwen en daarna op je handen gaan zitten.

[ClaimConcept]

Alleen een Quote plaatsen als het vorige pagina of elders op forum een eerder gestelde vraag van toepassing is.

Eens. Als je direct reageert op een bericht, dan hoef je toch niet het gehele voorgaande bericht te quoten? Met de beste bedoelingen, maar een foutje is zo gemaakt

(@Charlotte68, de quote van @moederslink na de ... nog even afsluiten door [/quote] te typen, dan staat het citaat goed)

[Charlotte68]

[quote="Charlotte68"][quote="moederslink"] u heeft gelijk. Zonder meer.
Maar ik vind het lastig om niet te reageren wanneer ik zie dat een provocateur het forum vervuilt en een ander zo onheus bejegent . Onwillekeurig hoop ik dan toch dat ie een keer stopt omdat ik het jammer vind voor dit forum .
Maar ik heb daar zeker ook zelf stappen in te zetten [quote]...

Het is ook lastig,. Maar hij stopt niet als er steeds op hem gereageerd wordt. En als hij straks weer terug is zal hij zeker er mee doorgaan. Het enige wat je dan moet doen is de moderator waarschuwen en daarna op je handen gaan zitten.

[moederslink]

Charlotte : je vergat het / te zetten voor het laatste woordje quote , dus [/quote]

[crazyme]

Vaak quoten mensen juist de laatste reactie om daar op te reageren, dus wat is het nut van nog meer quotes meenemen?

Dit is niet altijd het geval. het aantal van 3 quotes lijkt mij prima voor de duidelijkheid. Context is belangrijk.

[Lowieze]

Vaak quoten mensen juist de laatste reactie om daar op te reageren, dus wat is het nut van nog meer quotes meenemen?

Dit is niet altijd het geval. het aantal van 3 quotes lijkt mij prima voor de duidelijkheid. Context is belangrijk.

Ik neem altijd aan dat als iemand geïnteresseerd is in een topic en daarin wil reageren, hij de voorgaande reacties al gelezen heeft.
In vind telkens 3 quotes meenemen dus overbodig en irritant omdat je dan ellenlange epistels krijgt.

[crazyme]

Vaak quoten mensen juist de laatste reactie om daar op te reageren, dus wat is het nut van nog meer quotes meenemen?

Dit is niet altijd het geval. het aantal van 3 quotes lijkt mij prima voor de duidelijkheid. Context is belangrijk.

Ik neem altijd aan dat als iemand geïnteresseerd is in een topic en daarin wil reageren, hij de voorgaande reacties al gelezen heeft.
In vind telkens 3 quotes meenemen dus overbodig en irritant omdat je dan ellenlange epistels krijgt.

Nou, dat valt best mee

[Moneyman]

Het hoeft/ gebeurt gelukkig ook niet "telkens".

[Miepje1]

Ik vind die eeuwige quotes ook hinderlijk. Je gaat toch ook niet als je met iemand praat eerst herhalen wat er tegen je gezegd is, om daarna een antwoord te geven? Quoten mag van mij beperkt worden tot:
- tekst veilig stellen als je denkt dat TS die weer snel gaat verwijderen omdat de antwoorden die hij/zij krijgt hem/haar niet welgevallig zijn;
- reageren op iets dat gezegd is op een eerdere pagina (of meerdere);
- als het echt nodig is om een standpunt/mening/goede raad uit te leggen.

[Erthanax]

Lange berichten met daarin verschillende citaten weer in hun geheel quoten is meestal helemaal niet nodig; het maakt het nieuwe bericht en de pagina alleen maar onnodig lang.
Maar als er reacties van verschillende leden door elkaar staan, moet het wel duidelijk zijn waarop of op wie iemand reageert. Soms kan dat het best met een kort citaat, vaak kan het ook door rechtstreeks aan te spreken met de nickname. (Daarbij gebruik ik nooit die volstrekt overbodige @.)