[ archief ] Legal & General verdubbelt beheerkosten vanwege kick backs

[bramboss]

Even een bericht voor de mensen met een beleggingsverzekering / woekerpolis bij Legal & General (zoals de Nova Polis), die hun geld nog hebben zitten in de BNP Paribas Target Click Funds:

- Ik kreeg van L&G op 21 juli een brief waarin ze mij melden dat de BNP Paribas Target Click Funds uit het assortiment gaan, omdat "door wijzigingen van de fondsbeheerder de fondsen niet voldoende mogelijkheden meer bieden om een goede pensioenopbouw te realiseren.” Je mag kosteloos switchen, en zij stellen een ander vaag fonds voor, van Robeco. Moet je wel voor 8 september 2014 reageren.
- Op zoek naar de beheerkosten van andere fondsen bij L&G kwam ik er achter dat L&G 'toevallig' op 21 juli jl. ook de beheerskosten van een hele reeks actief beheerde beleggingsfondsen drastisch heeft verhoogd, tot wel 0,4% extra. Meer dan een verdubbeling in mijn geval.
- Enig speurwerk brengt mij tot de conclusie dat dit laatste te maken heeft met de wettelijke afschaffing van de distributievergoedingen. L&G probeert die verborgen inkomstenstroom nu direct bij hun klanten in rekening te brengen. Dat is sowieso al heel twijfelachtig.
- De timing van de eerdergenoemde switch van BNP Paribas Click Fondsen naar iets anders is echter verdacht: exact op het moment dat de beheerskosten meer dan verdubbelen vragen ze klanten om van fonds te wisselen. En daarmee impliciet akkoord te gaan met de nieuwe beheerkosten (want weet jij veel wat ze op 20 juli waren?).
- Mijn advies aan iedereen in een situatie als de mijne (Nova Polis oid bij L&G, afgesloten voor 2009, met een Click Fund van BNP Paribas): zorg er op zijn minst voor dat je aan L&G duidelijk maakt dat het invullen en ondertekenen van het switchformulier niet betekent dat je akkoord gaat met de nieuwe beheerkostenstructuur.
- Verder is het de moeite waard om een bezwaar aan te tekenen tegen de verhoging van de beheerkosten, ongeacht of je in die Click Funds zit of niet.

Bram

[bramboss]

En nog even voor de verdere info aangaande de verhoogde beheerskosten van L&G per 21 juli 2014:

Op de Wayback Machine is de toestand van de website van L&G op 20 juli terug te lezen: daar is ook de fondseninformatie opgeslagen die op dat moment gold: https://web.archive.org/web/20140802075 ... uni-13.pdf

Zie verder de site van L&G over hun argumentatie aangaande de distributievergoedingen: https://www.landg.nl/binaries/content/a ... dingen.pdf: "Legal & General biedt keuze uit vele beleggingsmogelijkheden. Vanaf 1-1-2014 ontvangt Legal & General geen vergoedingen meer van de beheerders van beleggingsfondsen. Deze distributievergoedingen gebruikt Legal & General om (een gedeelte van) de kosten van de polis en de beleggingen te dekken. De kosten die u nu indirect betaalt (in de fondsen waarin u belegt), betaalt u vanaf 1 januari 2014 rechtstreeks aan Legal & General."

Dat klinkt redelijk, maar is het niet:
- in contract is bepaald % beheerskosten afgesproken, en nooit gesproken over indirecte bekostiging daarvan via fondsen. Wegvallen daarvan is ondernemersrisico L&G
- beheerkostenpercentage van (bv.) 0,3% - plus soms een variabele fee- is al meer dan marktconform.
- nieuwe klanten brengt L&G minder (en zonder variabele fee) in rekening voor hetzelfde beheerwerk, dus aantoonbaar dat het niet (alleen) kosten zijn die L&G hiermee dekte
- niet elk fonds verrekent datzelfde percentage in de koers (ASN bv rekent 0,2% met maximum van 200 euro; L&G rekent 0,4% af).