Incassobureau houdt geïncasseerd geld zelf
Een incassobureau inschakelen omdat je ex geen pensioen aan je afdraagt, of omdat je als zzp'er niet wordt betaald voor geleverd werk. Het kan, heel laagdrempelig, via incassobureaus die dit op basis van 'geen resultaat, geen betaling' doen. Over één partij krijgt Radar opvallend veel klachten: Juristu. Mensen zouden wel heel snel in een deurwaarderstraject worden geduwd, en dat is allesbehalve gratis. Is het geïncasseerde geld eenmaal binnen bij Juristu, dan moeten mensen er wel 1,5 jaar wachten tot ze het eindelijk krijgen. Wat gaat er mis?
Radar ontving veel klachten over incassobureau Juristu. De oudste klacht is zelfs van bijna 10 jaar geleden. Men deelt dat ze na de start van een incassoprocedure snel in een deurwaarders procedure worden geduwd. Een vrouw die kozijnen aanbetaalde, maar nooit iets geleverd kreeg vertelt: "Op de dag dat de incassoprocedure tegen de kozijnenman startte, kreeg ik al een mailtje dat hij niet betaalde en dat de volgende stap een deurwaarder zou zijn."
Ze maakte daaruit op dat dit een logische stap is. "Maar dat is niet zo," legt schuldenexpert André Moerman uit. "Als je naar een deurwaarder gaat moet je allerlei kosten betalen, zoals die voor het opstellen van een dagvaarding. Dat zijn fikse bedragen en die krijg je lang niet allemaal terug. Sterker nog, als er niks te halen is bij de wederpartij, wordt je schuld door zo'n traject alleen maar groter." Toch zijn alle mensen die zich bij Juristu meldden in dit traject gestapt. Zij moesten vaak zo'n 1.125 euro betalen aan het bedrijf, die dan de procedure zouden starten bij de deurwaarder.
Ondanks '24/7 support' is Juristu onbereikbaar
Na de betaling krijgen klanten slecht contact met Juristu. "Als je ze belt heb je optie 1 of 2. Optie 1 is voor bestaande klanten, dan kun je wat inspreken en bellen ze terug zeggen ze, nou niet dus. Optie 2 is voor nieuwe klanten: Dan nemen ze wel op hoor, ze ruiken geld." schrijft een gedupeerde in een mail aan Radar. Overigens leidt ook optie 2 niet tot een antwoord: "De desbetreffende persoon is toevallig nooit aanwezig." Op de website van Juristu staat '24/7 support'.
Als tijdens de procedure met de deurwaarder betaald wordt door de wederpartij, wordt dit geld in veel gevallen niet door Juristu uitbetaald. Sommigen wachten inmiddels al anderhalf jaar op hun geld. Ook dan is het bedrijf onbereikbaar: Vorige week benaderde Radar het bedrijf in het kader van hoor-en wederhoor.
In die mail hebben we twee namen van gedupeerden genoemd. Prompt werden ze gemaild dat het geld diezelfde dag nog op hun rekening zou staan. Vervolgens hebben we nog meer zaken over de schutting gegooid. Ook die waren in twee dagen miraculeus opgelost.
Op vingers getikt door de rechter
De vraag is waarom dit bedrijf pas reageert als een tv-programma vragen stelt. Wat doen ze met andere gedupeerden? Want ook op sites als Trustpilot regent het klachten. Als we naar uitspraken van rechtbanken en gerechtshoven kijken, valt één ding op: ze worden vaak op de vingers getikt als het gaat om transparantie over kosten aan de voorkant.
Zo wilde een vrouw 15.000 euro van haar ex innen via Juristu. De zaak werd overgedragen aan de deurwaarder, die het bedrag binnenkreeg. Alleen kreeg de vrouw niet al haar geld uitbetaald, omdat Juristu 925 euro aan incassokosten inhield (terwijl het om no-cure-no-pay ging), en 1.040 euro aan deurwaarderskosten. Ze stapte naar de rechter en die besloot dat het bedrijf haar niet goed had voorgelicht, en dat zij de 2.400 euro aan haar moeten uitkeren. Juristu ging daartegen in hoger beroep, maar tevergeefs. Ook het Gerechtshof oordeelde dat het bedrijf de vrouw vooraf verkeerd en onvolledig heeft geïnformeerd.
Incassobureaus houden zich niet aan de wet
De Inspectie Justitie en Veiligheid trok vorig jaar aan de bel, omdat slechts twee van de dertig incassobureaus die de Inspectie bezocht voldeden aan de wetgeving. De inspectie deed dit in het kader van nieuwe regels voor incassobureaus die sinds 2024 gelden. Die regels zien erop toe dat de debiteur beter beschermd is.
Alleen, in het geval van Juristu, komen de klachten juist van opdrachtgevers die het bedrijf hebben gevraagd hun geld te innen. "Deze wet beschermt de opdrachtgever niet," aldus Andre Moerman, schuldenexpert.
Wederhoor
Radar zocht in het kader van hoor-en wederhoor contact met Juristu over de gedupeerden die zich bij het televisieprogramma meldden, maar ook over de werkwijze. Dezelfde dag werden negen van de tien gedupeerden gebeld of gemaild dat zij meteen hun geld zouden ontvangen.
In een toelichting per mail aan Radar laat Juristu weten dat het in alle zaken aan de klant ligt dat de vorderingen zijn blijven liggen. Of er ontbrak een akkoord-vinkje, of het rekeningnummer klopte niet. Hen treft geen enkele blaam.
Vermoed jij dat een incassobureau zich niet aan de wet houdt? Dan kan je dat melden bij het Meldpunt Wet kwaliteit incassodienstverlening (Wki).