Meer mensen vinden aanbetalingen bij restaurants oké: ‘Afspraak is afspraak’

Meningen gaan op en neer

Radar zette in de afgelopen jaren drie keer dezelfde poll online over aanbetalingen bij restaurantreserveringen. We vroegen het volgende: Vind jij het oké als restaurants een aanbetaling vragen wanneer je reserveert?

Dit jaar reageerden 3.347 mensen op deze poll. Een meerderheid van 56 procent gaf aan dit oké te vinden, 41 procent vindt het niet oké en 3 procent heeft er geen specifieke mening over. 

Het lijkt hiermee een stuk meer geaccepteerd dan in 2022. Toen vond namelijk slechts 45 procent het oké om een aanbetaling te betalen en zag 52 procent dit juist niet zitten. Opvallend genoeg was een aanbetaling bij een restaurantsreservering in 2016 het meest geaccepteerd: toen vond 58 procent van de deelnemers het oké. 

Asociaal om niet af te bellen

Mensen die een aanbetaling oké vinden, benoemen vooral dat dit bij andere dienstverleners ook gebeurt en noemen het asociaal als je niet afbelt. “Als je een afspraak hebt en die niet door kan gaan, is het wel zo netjes om dit te melden”, laat iemand bijvoorbeeld weten. 

“Het is asociaal om zonder opgaaf van reden gewoon niet op te komen dagen. Het restaurant treft voorbereidingen en de tafel kan niet meer bezet worden. Dubbel verlies.”

Een andere deelnemer vertelt: “Mensen annuleren te makkelijk of niet. Als je de tandarts niet afbelt, ontvang je ook een factuur.”

“Overal waar mensen een afspraak maken - tandarts, dokter, een vliegticket of hotelovernachting - wordt men verplicht om te betalen als ze toch niet komen. Waarom zou dit anders zijn in de horeca” Hier kan de ondernemer ook de tafel niet meer verkopen en draait potentieel verlies door nalatigheid of hufterigheid van gasten. Een aanbetaling is dan op zijn plaats.”

Restaurants maken kosten 

Ook benoemen deelnemers de kosten die het restaurant voor jou maakt: “Ze kopen spullen in en zorgen dat er voldoende personeel is. Als er dan veel mensen annuleren of helemaal niets laten weten, hebben ze veel onnodige kosten”, benoemt een deelnemer.  

“Als je besluit niet te komen, dan heb je al een tafeltje geblokkeerd”, vult een ander aan. “Een aanbetaling van een bedrag waardoor je niet zo gemakkelijk besluit toch niet te gaan lijkt me prima.”

Onder bepaalde voorwaarden

Toch vinden veel deelnemers dat je soms kosteloos moet kunnen annuleren. “Het is niet meer dan fatsoenlijk om op tijd te annuleren. Ik zou alleen balen als ik echt ziek zou zijn, in dat geval zou je het moeten kunnen verplaatsen”, vertelt iemand bijvoorbeeld. 

“Gratis annuleren moet wel mogelijk zijn tot een paar uur voor de afspraak.” Een andere deelnemer beaamt dit: “Wanneer je ruim op tijd annuleert moet de aanbetaling retour komen.”

Lege tafel kan opgevuld worden

Mensen die een aanbetaling niet oké vinden, melden vooral dat een lege tafel gewoon weer opgevuld kan worden. Zo vertelt iemand: “Er zijn altijd bezoekers die binnen lopen zonder reserveren. Die , krijgen dan de niet bezette tafel.”

“Een aantal mensen reserveert en een aantal mensen komt op de bonnefooi. Die laatste groep kan dan plaatsnemen aan een vrijgekomen tafel. Soms lost het zich zo op. En in de gevallen dat het niet zo opgelost wordt is dat ondernemersrisico”, aldus een ander. 

Meerdere redenen om tegen aanbetaling te zijn

Ook geven zij aan dat de goeden hierdoor onder de kwaden lijden en dat ze pas voor eten willen betalen als ze dat ook daadwerkelijk gekregen hebben. “Er is nog niets ‘geleverd’. Het eten wordt pas bereid als de personen er zijn, dus waarom zou ik iets vooruit moeten betalen?”, vertelt een polldeelnemer bijvoorbeeld. 

“Straks moet je ook nog bij de supermarkt reserveren, er is een grens aan wat je kan opleggen aan consumenten. Spontaniteit moet mogelijk blijven.”

Tot slot geeft een deelnemer aan dat dit alleen voor grotere groepen zou moeten gelden: “Ligt eraan met hoeveel mensen je reserveert. Boven de 6 personen kan ik me het goed voorstellen. Kleine tafels vindt ik ondernemersrisico.”